Categoría: Actualidad

El Contrato Único y la movilidad laboral.

Ahora en campaña electoral salen propuestas y propuestas de los diferentes partidos que tratan de conquistarnos para que les demos nuestro voto. La que más me llama la atención, porque la considero la más beneficiosa tanto para mí personalmente, como para el conjunto de España, el la del Contrato Único (Nombre Político: Contrato para la Igualdad de Oportunidades).

El contrato único no es ni más ni menos que se reducen las decenas de tipos de contratos que existen actualmente en España a uno: un sólo contrato. O trabajas o no trabajas. Punto. El principal problema que promete mitigar es la clara e injusta dualidad del mercado laboral español, dualidad que se produce entre los trabajadores fijos y los eventuales.

Vídeo de ‘Ciudadanos’  explicando el contrato único, que lo recoge entre sus propuestas:

Empecemos valorando el mercado laboral actual en España. Lo que nos recomiendan, tanto desde instituciones internacionales como los economistas de corte más liberal, es la desregulación de nuestro mercado laboral. Esto implica dolorosas consecuencias para, especialmente, los actuales trabajadores indefinidos y para los que lo ansían, ya que supone una disminución de la indemnización en caso de despido.  En cambio, esta sobreprotección de los trabajadores fijos hace crear esta dualidad en nuestro mercado laboral y es la principal causa de la injusticia y la desigualdad entre unos y otros, por tanto, desde las filas socialdemócratas deberían ansiar resolver este problema de forma contundente, aunque luego el tomar solución no parece que vaya con ellos.

En España, según la legislación, el contrato que debería hacerse por norma es el indefinido a 40 horas. De hecho, si no existiera contrato escrito que diga lo contrario, el trabajador está con esa modalidad. En cambio, para picos de producción, campaña de navidad, verano en el sector turístico, etc. existe también el contrato temporal, que debería ser la excepción y sólo usarse en estos casos con justificación. Pero a nivel práctico, el 90% de los contratos que se firman en España son temporales y en fraude de Ley. El resto es una maraña de contratos que poca gente es capaz de memorizar (interinidad, relevo…)

Aunque parezca increíble, tanto PP como PSOE, después de treinta años alternándose en el poder y tras incontables reformas laborales, vuelven de nuevo con exactamente la misma solución “estrella” para la precariedad: ¡poner más inspectores de trabajo!” (Antonio Roldán Monés en El País 09Dic2015)

Si alguien piensa que un mercado tan importante como el laboral puede sostenerse con continuas inspecciones de trabajo, la tenemos clara.

¿Qué supondría el contrato único?

El contrato único supone que cuando entres a formar parte de una empresa, entras sin fecha de salida. Firmas con esa empresa el resto de condiciones pero no hay fecha fin. Si la empresa quiere acabar la relación laboral te despide, y si la quieres acabar tú, firmas la baja voluntaria. Estos contratos aplicados a todos, tendrían una serie de ventajas:

  • Aumentaría la formación por parte de la empresa. Si una empresa sabe que al año el trabajador no va a continuar, no gasta en formación. Igualmente, el trabajador al no tener expectativa de carrera no la desea.
  • Al no valorar tanto un contrato fijo conseguido, favorecería la movilidad laboral entre empresas, lo que redunda en mayor productividad (por ejemplo un trabajador que viene de una empresa competidora puede aplicar las mejores prácticas, tener otro punto de vista en la resolución de problemas, etc). Esta movilidad también recae en una mejora de las perspectivas laborales en el futuro. Si de una empresa van y vienen, tienes más opción a crecer internamente que si “siempre están los mismos”.
  • Supondría una mayor igualdad entre los trabajadores. Si todos comparten condiciones, ya no existe esa diferenciación por ejemplo a la hora de elegir vacaciones u horarios. Además, ante ajustes (reducción de horas, despidos, baja de sueldos…), la empresa ya no tendría que cargar solamente sobre los temporales en favor de los indefinidos, tendría que actuar sobre toda la plantilla.
  • La negociación de los convenios sería más poderosa, plural y más heterogénea por parte de los trabajadores. Además las empresas tendrían más fácil la planificación de los costes laborales, que no olvidemos que pueden suponer un tercio de los costes totales.
  • Dinamizaría el mercado en el sentido de que sería más fácil contratar. La empresa reduciría los costes administrativos de la contratación (al ser costes ineficientes favorece la productividad) y el trabajador reduce sus costes por la búsqueda de empleo.

El contrato único tiene claras ventajas como acabamos de ver. Pero qué desventajas le achacan  :

  • Dicen que facilita el despido. No entiendo muy bien por qué, ya que  la indemnización sería creciente, y lo más antiguos serían más difíciles de echar. Lo que sí reduciría es que despidan a los temporales (por la no renovación). No olvidemos que el contrato temporal no se puede concatenar. Puedes tener hasta 2 contratos (temporal + prórroga) durante 12 meses en 18, esto es, que trabajas 1 año, después 6 meses tienes que estar fuera de la empresa (normalmente cobrando paro hasta que te vuelven a llamar), y esto sin importar que seas buen trabajador y que ambas partes, empresa y trabajador, estén contentas una con la otra. Para evitar esa no renovación ilegal, la empresa puede: A. Hacer fijo al trabajador temporal (asumiendo los altos costes de despido, integrando en los complementos salariales…) o B. No renovar sin más y coger a otro ávido de que le renueven. La elección es clara por parte de la empresa.

    [El contrato único]se muestra como un contrato indefinido –que en realidad no lo es- pues puede despedirse al trabajador en cualquier momento pagándole mucho menos de lo que ahora se paga a los indefinidos. Así es en Dinamarca, y así será en España.” (Vicenç Navarro en Público.es 08Dic2015)

    Aún no entiendo por qué un empresario iba a querer despedir a un trabajador en cualquier momento si la empresa va bien y ambos están contentos el uno con el otro. Además, la propuesta en concreto de C´s no contempla carácter retroactivo, así que los actuales indefinidos seguirán exactamente como están.

 

  • Se sigue diciendo que la flexibilizacion del mercado laboral provoca bajada de salarios y despidos, y que los únicos salvapatrias son los sindicatos:

Ciudadanos, cuya simpatía por los sindicatos es limitadísima, apoyó (y no piensa revertir) la reforma laboral del partido gobernante, PP, que ha sido la más responsable del deterioro del mercado de trabajo español, incluyendo la bajada de los salarios y el debilitamiento de los sindicatos.” (Vicenç Navarro en Público.es 08Dic2015)

Quizás no deberíamos olvidar dos cosas, por ejemplo que la mayor destrucción de empleo se produjo antes de la reforma o que la reducción de los salarios se ha producido sobretodo en los trabajadores temporales.

  • Se dice que se reduciría la protección social y aumentaría la desigualdad:
    En realidad, las propuestas de Ciudadanos reducirían todavía más la muy menguante protección social que da seguridad al trabajador, aumentando la precariedad, la reducción salarial y el crecimiento de las desigualdades“. (Vicenç Navarro en Público.es 08Dic2015)

En cambio, como antes hemos comentado, no hay nada más injusto que un trabajador con un mismo puesto y con diferentes derechos y salario, o un demandante de empleo que aspira a trabajar un año, sin acceder al crédito o a la estabilidad, y todo ello a cambio de mantener la protección de otros.

La mochila austriaca

La mochila austriaca, defendida sobretodo por los economistas en pro de la desregulación sí supondría un cambio de modelo laboral (Sería lo que viene siendo una Refoma Laboral y no el último ajuste al que se atrevieron a llamar reforma). Para el empresario supone que en caso de despido la empresa no paga nada. Pero el trabajador sí cobraría, y ¿de dónde sale entonces el dinero de la indemnización? Cada mes, el trabajador aporta una pequeña parte de su sueldo (como una retención más a la SS) que iría a una cuenta individual, la cual gestiona el gobierno en algún activo y que produce un rendimiento (sería una cuenta de capitalización, no de reparto para pagar pensiones). Cuando una persona es despedido se lleva su indemnización que ha estado ahorrando forzosamente. Lo que sí es importante y a tener en cuenta es que si el trabajador abandona voluntariamente la empresa para, por ejemplo,  cambiar de empleo o montar un negocio o quedarte en casa viéndolas venir, cobra esa indemnización siempre. Actualmente, si te vas voluntariamente, pierdes la indemnización (lo que asienta a los fijos a quedarse pase lo que pase).

Esta condición flexibiliza muy positivamente el mercado y da al trabajador la total  libertad de irse si las condiciones empeoran o el mercado ofrece mejores condiciones que el actual empleador no quiere ofrecer.

BBVA Reserach- Un modelo mixto

Voy a basarme en una publicación del BBVA Research de Noviembre de 2014 por Miguel Cardoso Lecourtois – Economista Jefe para España.

En este informe se propone un modelo mixto entre la mochila astriaca con el modelo actual. Según esta publicación, la eliminación del contrato temporal no supondría el fin de la dualidad, ya que aparecerían otras formas de hacer el mercado dual (aunque no explica cómo) y aboga por cambiar el sistema indemnizatorio y la reducción de los tipos de contrato a tres, tal y como propone el PSOE, los cuales serían indefinido, temporal y de formación. También apoya un mayor control de los inspectores para evitar los contratos en fraude de ley (como hasta ahora).

indemizacion UE

La propuesta de mochila austriaca supone una aportación de 8 días de salario por año trabajado (un 2,19% del salario ba).

En caso de despido procedente, al dinero ahorrado en tu mochila de 8 días por año, hay que sumarle la indemnización que paga la empresa.

Para despedir a un indefinido…

Si la antigüedad es 1 año – la empresa no paga nada. Cobras 8 días.

Si la antigüedad son 2 años – la empresa paga 4 días.

Si la antigüedad son 3 años – la empresa paga 8 días.

Si la antigüedad son 4 años- la empresa paga 12 días.

Para despedir a un temporal…

Desde el primer día la empresa paga 12 días.

(Con límites máximos)

Con este sistema, por tanto, la empresa opta por la contratación fija por defecto y elimina los casos de fraude de Ley que actualmente cubren los temporales.

Hablan, por tanto, de una menor indemnización inicial a cambio de un empleo más estable y duradero: Favoreciendo al trabajador, no encareciendo los costes laborales a la empresa y reduciendo la incertidumbre sobre la indemnización.

Los contratos de prácticas

Los contratos de prácticas, los falsos autónomos, ETTs… son tipos de contratos para esquivar los temporales. Estas prácticas sí deberían perseguirse tal y como dicta la Ley, ya que se basan en algunos casos en la desesperación y se están cubriendo puestos mucho más productivos. He llegado a ver contratos de prácticas para dependiente en una tienda de ropa.

Para el caso especial de los contratos de prácticas o formación, lo que debería proponerse no es ilegalizarlo como tal, si no más bien regular sus condiciones. El contrato de prácticas puede ser muy útil para empresas con un tipo de trabajo más intensivo en el conocimiento, y para personas con formación que busquen su primer empleo, jóvenes que tengan su primera experiencia laboral, recién graduados de un curso específico, etc.

Lo que sí creo que deberían regular sería el tipo de empresa que puede acceder a ellos y a qué puesto, de tal forma que tuvieran que pedir permiso para firmarlos; o lo que sería también muy útil, publicar de forma obligatoria en todas las ofertas de contratos de prácticas dos cosas: 1. la remuneración, y 2. El porcentaje de contratos en prácticas que se han convertido en contrato  laboral en el último año en esa empresa / departamento. Así, un posible candidato puede valorar antes de la entrevista qué empresa merece más la pena en relación al salario o a las posibilidades de acceder.

Puesto          Remuneración          Porcentaje de contratación

Aux admin          500 €                                    20%

Aux de cuentas     300 €                                 45%

Conclusiones

El sistema laboral actual en España es un sistema heredado del franquismo, anticuado, que busca la confrontación entre empleado y empleador, y que supone una continua batalla entre dos supuestos bandos que no es que estén obligados a entenderse, es que se necesitan mutuamente.

Mientras que los sindicatos y afines quieren perpetuar esta relación de odio y enfrentamiento (ya que en un sistema que funcione por sí mismo poco pintarían) y egoístamente busquen engañar y provocar el miedo al despido, que es su principal arma, existen otras corrientes que buscan soluciones. En el caso de Ciudadanos, que propone el contrato único, es una forma de intentarlo, aunque falte cierta concreción. La pasividad no consigue sino alargar la situación y las “medidas parche” del PP (4 años de rebaja fiscal para la contratación indefinida, EFE  30Nov15) suponen lo mismo.

No podemos obviar que la movilidad laboral es libertad. Y la libertad es igualdad. Mientras exista gente amargada en su trabajo que no lo abandona por no desprenderse de su contrato fijo, al que teme perder, no existirá la libertad. Mientras unos trabajadores aun siendo más productivos que otros y estén contentos con su trabajo, tengan que dejar la empresa porque la Ley no les deja seguir, no existirá la igualdad. Mientras que haya unos trabajadores que roten de un contrato a otro sin estabilidad, sin acceder al crédito ni a una hipoteca, sin desarrollarse formativamente en ningún sector, ni plantearse tener un hijo… no existirá el desarrollo.

Porque la mayor presión que le puedes hacer a un empresario no es la huelga, es abandonar la empresa.

Fuentes: 
-BBVA "¿Hay demasiados tipos de contratos de trabajo? Un debate inacabado. Descarga la publicación original en español. 
-Programa electoral Ciudadanos
-Lo que ciudadanos oculta sobre su contrato único Público.es
-Imagen de marketingguerrilla.es
-Vídeo Youtube Ciudadanos

 

Anuncios

La igualdad que no se crea por el saqueo

 

Mapa_de_la_inequidad-gini.svg

Mapa del coeficiente de Gini por países. A color más verde y claro, más igualdad. A más rojo y oscuro, más desigualdad. Extraído de Wikipedia.

A pesar de que los firmes creyentes de la igualdad apuestan por un sistema de impuestos directos, que afectan principalmente ” al que gana más que yo”, quizás deberíamos tener en cuenta que los altos niveles impositivos, aparte de que llegan a un punto en el que dejan de recaudar, aprietan al sector privado condenándolo así a un bajo desarrollo.

Si le preguntamos a cualquiera si cree que la crisis ha aumentado la desigualdad, diría seguramente que sí, y además acertaría. Pero bueno, la pregunta tampoco era del todo difícil. Lo difícil es saber por qué. Algunos dirían que es por la Reforma Laboral (la criticada, la de 2012, sí, la segunda  mini-reforma), otros dirán porque los ricos se aprovechan de las crisis y otros dirán que la crisis es una estafa hacia la clase obrera y más pobre por parte de un grupo malvado que se reúne en secreto para de vez en cuando destrozar la economía y forrarse.

A la hora de hacer juicios macroecómicos hay que ser muy prudente puesto que la gran economía es bastante difícil de predecir, y de analizar. Muchos pueden ser los factores relacionen X con la desigualdad en nuestro país, y probablemente todos sean verdad.

Me ha dado por mirar el Índice de Gini (Gini coefficent o Gini Index), uno de los índices más famosos para medir la desigualdad de una economía, en función de la desigualdad de los ingresos. El índice es una fórmula matemática que relaciona la riqueza con la población que posee esa riqueza; expresado en tanto por uno: el valor 0 sería la perfecta igualdad, y el valor 1 la perfecta desigualdad (un individuo tiene el 100% de la riqueza).

Gini en España de 2002 a 2013

Índice de Gini en España de 2002 a 2013. Datos en tanto por uno. Fuente: Ine

Este índice no nos sorprendería, por tanto, si hubiera aumentado durante la crisis, y así ha sido, pero sí deberíamos recalcar que ha disminuido en el año 2013 (último dato que he encontrado) a pesar de la disminución de salarios, de la Reforma Laboral y de la merma en los ingresos de las familias.

Mientras que tiene un fuerte aumento de 2008 a 2010, y también de 2010 a 2012, a partir de éste ultimo año empieza a disminuir, y con probabilidad, lo haga también durante este año 2014. Por tanto, la salida de la crisis está generando más igualdad, o una disminución del crecimiento de la desigualdad.

 

 

 

¿Qué variables hacen cambiar al coeficiente de Gini? Como antes hemos dicho, podrían verse cientos de variables y todas podrían tener una relación. En este caso he buscado datos de porcentaje de parados en España, del número de ocupados y del porcentaje de Gini. Para hacerlo más comparable, he hecho un gráfico de porcentajes de aumento o disminución de éstas tres variables:

Índice de Gini, parados y ocupados

Crecimiento porcentual del Índice de Gini, porcentaje de paro y número de ocupados en España, hasta 2013. Fuente: Ine y Eurostat.

 En este gráfico estamos viendo la evolución del Índice de Gini, el porcentaje de parados y los ocupados, datos en variación porcentual. La relación es evidente. A mayores incrementos en la ocupación, más igualdad, y a  menor ocupación, más desigualdad. La desigualdad y la ocupación tienen, por tanto, una relación indirecta. Esto nos lleva a pensar que, una posible solución para buscar una sociedad más igualitaria, y a la vez más justa,  no siempre tiene que pasar por un continuo saqueo de los trabajadores por la vía de los impuestos, sino también por un aumento de la ocupación. Por tanto, la disminución del paro debería ser objetivo primordial si lo que se busca es la igualdad, incluso por encima de objetivos tan loables como disminuir la precariedad laboral, lograr la contratación estable o el cálculo del finiquito.

Un tren Ave low cost

Vagón de renfe con el logotipo de Ryanair

Se crearon los vuelos low cost, los hoteles low cost y hasta los gimnasios low cost. Cuando existe competencia, jugoso es el nicho al que le quieren ofrecer el servicio básico a un precio muy por debajo de la competencia. Así es como O´Leary se hizo de oro con Ryanair y permitió a millones de personas realizar viajes por Europa a un precio más que razonable.

¿Podremos disfrutar de esos precios los usuarios de Ave?

Los trenes Ave, gestionados por Renfe, son trenes modernos, siempre limpios, con servicio de atención de cliente con azafatos/as , bar, periódicos, emisión de películas… y esto sólo en la clase turista. Pero claro, los billetes rondarían para un viaje Madrid-Barcelona entre los setenta a los ciento y algo euros el trayecto, (2 horas 45 minutos) cuando en autobús sería en torno a treinta euros el trayecto (aunque te puedes pegar siete u ocho horas de viaje)

 La forma de rentabilizar una línea de Ave a bajo precio no difiere mucho de lo que hacen las compañías aéreas: imprimir el billete en tu propia casa o desde el móvil, pagar extras por las maletas,  no poder cambiar de horario los billetes sin penalización, vagones de Ave optimizando el espacio con más butacas por vagón ( a riesgo de ser más incómodo), sin servicio de periódicos, comidas, etc. a menos que carguen un extra, peores horarios de salida o llegada, publicidad durante los viajes, venta cruzada de hoteles, alquiler de coches, transportes u otros productos, paquetes de viaje+entradas a un determinado espectáculo, una fiesta o partido de fútbol…  En definitiva, reducir los costes en todo y permitir que sume coste sólo en lo que los usuarios perciben valor: el transporte; y buscar otras actividades que puedan producir beneficios: los extras.

Sigue leyendo

Contrato cero horas ¿problema o solución?

Mc Donalds huelga

¿Se puede solucionar el paro con precariedad laboral? ¿Merece la pena a un país contratos basura a cambio de trabajo para todos? Está claro que no interesa a los que actualmente trabajan pero ¿Y a los parados, es mejor trabajar en malas condiciones, pero trabajar, hasta que salga algo mejor?

En Inglaterra, donde tuve que irme de inmigrante ya que en España no hay trabajo para mi, descubrí que sí, trabajo hay. No mucho, ni de lejos lo que contaban… pero trabajo, hay.  Lo que primero encontré fue en hostelería, me metí en una cadena de comida rápida (donde sigo), no muy contento, por cierto: turnos partidos, jornadas de 2 horas al día, turnos nocturnos…todo ello al salario de 6,19 pounds por hora, que corresponde a el Salario Mínimo Interprofesional. Aproximadamente la mitad de los que trabajamos en este “restaurante” (que no es McDonald´s) somos extranjeros.  Es curioso cuando empecé a descubrir que el salario de nocturnidad es el mismo que el diurno (el Mínimo), que las horas semanales son variables (unas semanas trabajas 19 horas, otras 39… las cuales no puedes elegir) que de la jornada semanal te enteras unos días antes, ya que no es fija y que mi inmediato superior en restaurante, la posición de Supervisor, tiene un salario de 10 peniques la hora mayor que yo. Respecto a las bajas por enfermedad, si estás enfermo, no trabajas, por tanto, no cobras nada.

También me encuentro en mi calendario de trabajo semanal las horas “On Call” que son horas de mi horario que debo hacer extras si el “restaurante” lo requiere, por ejemplo, puedo tener una jornada de 9 a 1, con dos horas On call, por tanto, si el restaurante está ajetreado, me tendría que quedar una hora más o las dos, si no, me voy a casa.  Lo gracioso es cuando te colocan un día entero de On call, por ejemplo de 8 de la mañana a 8 de la noche, de tal manera que tienes que esperar en tu casita porque si te llaman por teléfono a cualquiera de esas horas tienes que ir el tiempo que te digan, pero si el día está tranquilo, no vas, no cobras y además te cuenta como día libre.

En definitiva, lo que yo tengo es un contrato sin horas, o un zero-hours contract, en inglés.  Hace unas semanas publicaron en el diario inglés The Independent un artículo donde critica que la cadena McDonald´s tiene a un 90% de sus empleados en el Reino Unido con este tipo de contratos, sin un salario u horas de trabajo garantizadas. Titular “They won’t be lovin’ it: McDonald’s admits 90% of employees are on zero-hours contracts without guaranteed work or a stable income” Artículo en inglés aquí

En España el diario “Público” se hace eco de esta noticia y la publica aquí. Bajo el título “Los contratos sin horas, la explotación que viene” poniendo énfasis en las peticiones de la patronal española para poder convertir los contratos a tiempo completo en parcial, creando así en España los contratos sin horas, actualmente no siendo posible… También en El Blog Salmón con título “El contrato británico de cero horas, ¿esclavitud encubierta? aquí.

En Reino Unido hay una tasa de paro del 7,7% ¿será esto una solución?

Que los sindicatos mayoritarios españoles estén radicalmente en contra de ésto me da ya una idea de que puede ser una medida aceptable, o al menos que haya que tener en consideración . En España, hay un grave problema de paro. Un problema que lastra las cuentas públicas por los subsidios, además de que inutiliza capacidad productiva, reduce el consumo y por tanto arrastra al resto de sectores creando más paro.

Los contratos basura y la contratación precaria no creo que sean la solución pero… Si le preguntamos a un parado que está buscando trabajo qué prefiere, si trabajar aceptando las condiciones que he contado o cobrar el paro, o incluso no cobrarlo… ¿Aceptaría?

Y a las empresas, en principio les interesa la flexibilidad en sus trabajadores, por tanto, estarían a favor de que legalmente pudieran hacer este tipo de contratación. Pero, ¿en realidad lo harían? ¿les conviene? Sólo quiero decir, que gracias a esta contratación existe una gran rotación, lo cual crea empleo. La rotación viene porque todos queremos huir de esas condiciones. En tres meses, de un equipo de ocho que somos, me he convertido en el segundo más veterano. En el restaurante estamos, por tanto, enseñando continuamente a gente nueva los procedimientos; siempre hay una persona en training cubriendo al último que abandonó, afectando a la productividad y al mismo ambiente laboral, ya que los demás tenemos que ser constantemente los trainers. ¿Es esto positivo para la empresa?

Me decidí por pedir una copia del contrato, copia que nunca me ofrecieron. Parece que son reacios a darla pero finalmente la conseguí. Me encuentro con un contrato firmado por mi pero no por la empresa que empieza en la página 6 en la que pone las condiciones laborales.

Ya que lo tengo, voy a intentar traducir alguna de las condiciones,  de forma resumida:

Sigue leyendo

Cliente de Tercera Clase en Thorpe Park

Tidal_Wave_(Thorpe_Park)

 

La semana pasada tuve la ocasión de visitar Thorpe Park (uno de los parques de atracciones más importantes del Reino Unido) y me volví a sentir insultado ( y digo volví porque lo mismo me pasó en Port Aventura, el mejor parque de atracciones de España).

No conozco muchos parques de atracciones, pero he de reconocer que me encantan. Lo que no entiendo es por qué estos parques discriminan a los clientes delante de nuestra jeta. Me refiero a los pases express.  En Thorpe Park una entrada cuesta en torno a 45 pounds ( más de 50 euros) que puedes disfrutar desde las 10 de la mañana hasta las 5 o 6 de la tarde ( durante Agosto creo que unas pocas horas más). Pero al entrar te ofrecen los fast pass, que consiste en que pagas 20 pounds más (unos 22 euros) y puedes acceder a las atracciones sin las largas y molestas colas. más bien, hay dos entradas a las atracciones, la Main Entrance, que es la de la gente que ha pagado su entrada religiosamente,  esto es, la del populacho;  y la Fast Track Entrance, que sería una entrada que te deja directamente en la atracción sin el típico zig-zag.

Como es normal, me niego a pagar el extra, pues el precio de la entrada ya es suficiente creo yo, pero cuando estás esperando en las atracciones te das cuenta como decenas de personas se adelantan delante de tu gepeto, haciéndote a ti esperar más. Ellos son la First Class. Tú eres el tonto.

En ese momento te das cuenta de que tú has pagado una pasta por entrar pero que hay otros clientes que han pagado más, que se te están adelantando sin esperas y que además yo tengo que esperar más tiempo por ello, por tanto, me monto en menos atracciones. ¿Es justo? ?Qué pasaría si todo el mundo comprara el fast pass? ¿La entrada convencional debería llamarse “Entrada reducida” o “Entrada de largas esperas”?

A mi personalmente me parece de vergüenza. Están creando los clientes de primera y de segunda y te están sacando el dinero. Al menos, abuchea!

 

Precios de fast track en Thorpe Park

Precios de Express en Port Aventura 

Imagen de http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tidal_Wave_(Thorpe_Park).jpg

 

 

Clases de distracción

¿Cómo distraer la atención de la prensa y de la gente? cuando veas que te tienen cogido por los huev*** haz la cagada del siglo y que la gente lo comente por encima de todo.

La última, la de la Directora General de la Agencia Tributaria, Beatriz Viana, tras la rueda de prensa que no sabía ni cómo justificar la amnistía fiscal y su relación con el caso Bárcenas, soltó a micrófono abierto “no sé ni lo que he dicho…” aún cuando la que tiene al lado le avisa de que los micrófonos la pueden estar grabando casi ni disimula… ver el vídeo. Resultado: todo el mundo la puso en evidencia, la llamaban tonta y cosas del estilo. Sobre el contenido de sus declaraciones, cero.

Otra famosa maniobra que recuerdo fue aquélla de Esperanza Aguirre, cuando dijo que elfinal de la copa del rey debería suspenderse o jugarse a puerta cerrada o alguna tontería así. Otra gran maniobra y muy astuta por cierto, pues le vino de churro que era la final y que el tema del fútbol en España, da que hablar… más si se dice una tontería así. Mientras, todo el mundo se olvidó de que ella falseó los datos sobre déficit de la Comunidad de Madrid, que aquellos días se hicieron públicos. Mi más enhorabuena, salió perfecto.

Otra anterior y muy muy descarada fue aquélla de Mariano Rajoy en Bruselas, antes de aprobar la reforma laboral cuando fue “pillado” (ja ja ja) por las cámaras diciendo “La reforma laboral me va a costar una huelga general” . Dicho y hecho, reforma -> huelga general. Fin. End Game. Se acabó el problema de la reforma, pues la protesta en forma de la peor huelga sobre un gobierno, se cumplió como parte del plan. Si vemos el vídeo, aparte de que mira a cámara, aprovecha para soltar lo de la herencia del Psoe, así para aprovechar la noticia un poquito a su favor…

¿ Y cuándo en el debate contra Alfredo Pérez Rubalcaba le llamó por error Señor Rodríguez …se disculpó y le dijo”como son parecidos”?  oh oh :O que fallo…

En fin, esperemos a la siguiente parida, a ver si esta vez cuela…