Categoría: Soluciones a la crisis

Contrato cero horas ¿problema o solución?

Mc Donalds huelga

¿Se puede solucionar el paro con precariedad laboral? ¿Merece la pena a un país contratos basura a cambio de trabajo para todos? Está claro que no interesa a los que actualmente trabajan pero ¿Y a los parados, es mejor trabajar en malas condiciones, pero trabajar, hasta que salga algo mejor?

En Inglaterra, donde tuve que irme de inmigrante ya que en España no hay trabajo para mi, descubrí que sí, trabajo hay. No mucho, ni de lejos lo que contaban… pero trabajo, hay.  Lo que primero encontré fue en hostelería, me metí en una cadena de comida rápida (donde sigo), no muy contento, por cierto: turnos partidos, jornadas de 2 horas al día, turnos nocturnos…todo ello al salario de 6,19 pounds por hora, que corresponde a el Salario Mínimo Interprofesional. Aproximadamente la mitad de los que trabajamos en este “restaurante” (que no es McDonald´s) somos extranjeros.  Es curioso cuando empecé a descubrir que el salario de nocturnidad es el mismo que el diurno (el Mínimo), que las horas semanales son variables (unas semanas trabajas 19 horas, otras 39… las cuales no puedes elegir) que de la jornada semanal te enteras unos días antes, ya que no es fija y que mi inmediato superior en restaurante, la posición de Supervisor, tiene un salario de 10 peniques la hora mayor que yo. Respecto a las bajas por enfermedad, si estás enfermo, no trabajas, por tanto, no cobras nada.

También me encuentro en mi calendario de trabajo semanal las horas “On Call” que son horas de mi horario que debo hacer extras si el “restaurante” lo requiere, por ejemplo, puedo tener una jornada de 9 a 1, con dos horas On call, por tanto, si el restaurante está ajetreado, me tendría que quedar una hora más o las dos, si no, me voy a casa.  Lo gracioso es cuando te colocan un día entero de On call, por ejemplo de 8 de la mañana a 8 de la noche, de tal manera que tienes que esperar en tu casita porque si te llaman por teléfono a cualquiera de esas horas tienes que ir el tiempo que te digan, pero si el día está tranquilo, no vas, no cobras y además te cuenta como día libre.

En definitiva, lo que yo tengo es un contrato sin horas, o un zero-hours contract, en inglés.  Hace unas semanas publicaron en el diario inglés The Independent un artículo donde critica que la cadena McDonald´s tiene a un 90% de sus empleados en el Reino Unido con este tipo de contratos, sin un salario u horas de trabajo garantizadas. Titular “They won’t be lovin’ it: McDonald’s admits 90% of employees are on zero-hours contracts without guaranteed work or a stable income” Artículo en inglés aquí

En España el diario “Público” se hace eco de esta noticia y la publica aquí. Bajo el título “Los contratos sin horas, la explotación que viene” poniendo énfasis en las peticiones de la patronal española para poder convertir los contratos a tiempo completo en parcial, creando así en España los contratos sin horas, actualmente no siendo posible… También en El Blog Salmón con título “El contrato británico de cero horas, ¿esclavitud encubierta? aquí.

En Reino Unido hay una tasa de paro del 7,7% ¿será esto una solución?

Que los sindicatos mayoritarios españoles estén radicalmente en contra de ésto me da ya una idea de que puede ser una medida aceptable, o al menos que haya que tener en consideración . En España, hay un grave problema de paro. Un problema que lastra las cuentas públicas por los subsidios, además de que inutiliza capacidad productiva, reduce el consumo y por tanto arrastra al resto de sectores creando más paro.

Los contratos basura y la contratación precaria no creo que sean la solución pero… Si le preguntamos a un parado que está buscando trabajo qué prefiere, si trabajar aceptando las condiciones que he contado o cobrar el paro, o incluso no cobrarlo… ¿Aceptaría?

Y a las empresas, en principio les interesa la flexibilidad en sus trabajadores, por tanto, estarían a favor de que legalmente pudieran hacer este tipo de contratación. Pero, ¿en realidad lo harían? ¿les conviene? Sólo quiero decir, que gracias a esta contratación existe una gran rotación, lo cual crea empleo. La rotación viene porque todos queremos huir de esas condiciones. En tres meses, de un equipo de ocho que somos, me he convertido en el segundo más veterano. En el restaurante estamos, por tanto, enseñando continuamente a gente nueva los procedimientos; siempre hay una persona en training cubriendo al último que abandonó, afectando a la productividad y al mismo ambiente laboral, ya que los demás tenemos que ser constantemente los trainers. ¿Es esto positivo para la empresa?

Me decidí por pedir una copia del contrato, copia que nunca me ofrecieron. Parece que son reacios a darla pero finalmente la conseguí. Me encuentro con un contrato firmado por mi pero no por la empresa que empieza en la página 6 en la que pone las condiciones laborales.

Ya que lo tengo, voy a intentar traducir alguna de las condiciones,  de forma resumida:

Sigue leyendo

Anuncios

Cómo putear a un emprendedor (en Zaragoza). Primera Parte.

love_emprender

Hola mi nombre es Iván,  Licenciado, estoy parado y más que dispuesto a trabajar en algo de mi rama por un sueldo de 600 o 700 euros. Eso sí, a la mínima oportunidad mejor, me largo. Seguramente haya empresas por mi zona  interesadas pero no nos dejan porque ciertas leyes me están defendiendo de la maldad de los empresarios. Además, a ese ridículo sueldo al que ahora aspiro hay que sumarle un 30% más por  impuestos. Así que mientras, me quedaré en casa haciendo nada y sin comprar ni cotizar nada, esto es: sin producir, ni contribuir ni consumir.

La alternativa realista no son las presiones sindicales (en muchos casos injustificadas…si no, date una vuelta por las pymes de este país a ver) si no, el empleo público por un lado, y el autoempleo por otro.

Ya que optar por empleo público hoy en día es prácticamente imposible (recortes) ni soy amigo ni familiar de político, me gustaría autoemplearme. Quiero montar cualquier cosa que me haga estar ocupado mientras encuentro un trabajo de verdad, y a la vez satisfacer mi emprendeduría, ofertar algo más al mercado o fomentar la competencia e incluso igual hacer crecer mi negocio en un futuro creando empleo y riqueza, quién sabe…  Para montar una empresa en este país debo seguir unos “sencillos” pasos: Solicitud de Certificación Negativa de Nombre ante el registro Mercantil, Solicitud del CIF presentando el modelo 036, una fotocopia de mi dni y la certificación negativa, hacer un depósito bancario de x euros, la escritura pública, los estatutos, pagar el impuesto de transmisiones patrimoniales: el 1% de mi capital social, inscripción y publicación en el registro mercantil, pagar de nuevo, esta vez el impuesto de actividades económicas mod. 845, después debo ir a la Seguridad Social, donde también tendré que ir ingresando un tanto de dinero, la comunicación de apertura, solicitud de licencia al ayuntamiento, si contrato trabajadores tendré que darlos de alta… bueno y aquí no acaba todo. He visto carreras universitarias más sencillas que esto.

También tendré que elegir la forma jurídica de mi empresa, ya que tenemos varias para elegir: Empresario Individual, Sociedad Limitada, Sociedad Anónima, Sociedad Colectiva, Sociedad Cooperativa, Sociedad Limitada Laboral, Sociedad Civil, Sociedad Limitada Nueva Empresa… cada una con un reglamento, capital social, contabilidad, registro, normas de constitución  diferentes… para que no te aburras.

La quiero montar en Zaragoza. Lo normal sería que me encontrara un lugar donde todos los emprendedores acudiéramos y donde nos orientarían, facilitarían información sobre subvenciones e incluso tutorizarían. Pero como en España somos muy listos, no tienes una, tienes varias instituciones donde acudir, las cuales siempre están con “profesionales preparadísimos” que te orientan perfectamente y sin esperas para atender las demandas de los emprendedores. En Zaragoza puedo acudir a: Servicio de Apoyo a la Creación de Microempresas en Plaza Roma 50010, a las instituciones de la Diputación General de Aragón, que tenemos: Dept. de Economía, Hacienda y Empleo en Plaza de los Sitios 50071, Instituto Aragonés de Servicios Sociales en Avda. Cesáreo Alierta 50005, Instituto aragonés de la Juventud en calle Franco y López 50005, Instituto aragonés de la Mujer en Camino de las Torres 50071, Instituto aragonés de Empleo en Avenida Cesáreo Alierta 50008, Servicio de Apoyo a la creación de Empresas en calle Santander 50010, Instituto aragonés de Fomento en calle Valenzuela 50010, Depto. de Industria, Comercio y Turismo en Paseo María Agustín 50004, Servicios de Feria y Artesaías, Paseo de María Agustín 50004, Subdirección de Trabajo Paseo Fernando el Católico 50009, Información y Documentación Administrativa en Paseo María Agustín, 50004.

Por si las apenas cuatro instituciones de la Diputación General no me sirvieran, siempre puedo ir a preguntar a la de  la Diputación Provincial, que tengo el Área de Bienestar Social y Desarrollo en Plaza de España 50071. Como además, estas no son suficientes, el Ayuntamiento me propone otras instituciones locales, desde el mismo Ayuntamiento de Zaragoza-Servicios Generales en Plaza del Pilar 50003, Urbanismo en Eduardo Ibarra 50007, Servicio de Información y Asistencia al Contribuyente en Edificio Trovador 50002 o el IMEFEZ, el Instituto Municial de Empleo y Fomento Empresarial en Torre Nueva, 25 50003. El Registro Mercantil en cambio puedo ir a Plaza Mariano Arregui en 50005, no teniendo que ir a Madrid en principio, aunque seguramente tarden más por eso mismo. Otros Registros a los que puedo/debo acudir son: Registro de Cooperativas y Sociedades Laborales en Cesáreo Alierta 50008, Registro Central de Cooperativas en Pío Baroja en Madrid, Registro de Establecimientos Industriales en Plaza San Pedro Nolasco 50001, Registro General de Artesanía en Paseo María Agustín 50004, Registro General de Empresarios de Comercio y Establecimientos Mercantiles en Calle Monasterio de Samos 500013 y Registro de la Propiedad Industrial Oficina Española de Patentes y Marcas en Madrid o si te lo permiten en el Servicio de Fomento Industrial en Paseo María Agustín 50004. También tenemos las Agencias Tributarias, la Delegación de Hacienda de Zaragoza en Calle Albareda 50004, y la Hacienda de Aragón, la Dirección General de Tributos en Av. de la Independencia 50004.  Respecto a la Seguridad Social, tenemos cinco Administraciones de la Tesorería General de la Seguridad Social repartidas por la ciudad. También podemos consultar en la Dirección Provincial del Instituto Nacional de Empleo en Capital Pórtoles 50004 o acudir a otras organizaciones empresariales como CEOE en Madrid, y en Zaragoza la Confederación de Empresarios de Aragón en Avenida Ranillas 50015, la Confederación de Empresarios de Zaragoza en Plaza Roma 50010 o la Confederación de Empresarios de la pequeña y mediana empresa en Plaza Roma 50010. Como se puede observar por los códigos postales, todas ellas juntas para que no tengas que darte muchos paseos cuando te manden de unas a otras, pasándose el marrón de unos a otros.

También tenemos otras entidades como la Cámara de Comercio de Zaragoza en Paseo Isabel la Católica 50009, Red Aragonesa de Desarrollo Rural, Sociedad para el Desarrollo Industrial en Aragón, Avalia Aragón, Seniors españoles en cooperación Técnica, Asociación aragonesa en Sociedades Laborales, Federación Aragonesa de Cooperativas de Trabajo Asociado, Centro Europeo de Empresas e Innovación, Inspección del Trabajo, Oficina de extranjería

Parece de risa, cuando con un buen equipo de programadores y por el mismo coste de la renovación de la Web informativa del Senado, podríamos hacer todos los trámites de forma sencilla por Internet en una hora y sin salir de casa . Lo que me hace más gracia, que la mayoría de las instituciones que he nombrado aquí las estamos pagando todos nosotros, con los impuestos aquéllos por los que salgo tan caro a quién  no puede contratarme.

¿Tan difícil sería UNA sola institución y para cada caso/emprendedor/empresa UN solo profesional? Y que entre las diferentes administraciones se comuniquen telemáticamente de tal forma que con un sólo trámite un funcionario te resuelva los problemas burocráticos de diferentes administraciones?

Si aún tienes ganas, prepárate porque luego llega lo mejor: la hora de pagar impuestos, otra vez. Te puede venir una tasa de la mancomunidad de basuras, el iae cada tres meses, tu propia cotización factures una mierda o no, pagos trimestrales del iva, cobres o no … no olvides el pago a la asesoría que te haga el papeleo…

Queremos salir de la crisis -> menos putear a los empresarios: simplicidad para el autoempleo, menos impuestos al trabajo y eliminar de una puta vez la inútil burocracia pública, que es trabas al crecimiento y coste al ciudadano.

Imagen: Cámara de Comercio de Zaragoza

Entrevista a Arthur Laffer en LM

laffer2

Arthur Laffer, importante economista liberal norteamericano, formó parte de la administración Reagan en constante defensa de la rebaja de impuestos. y también famoso por la conocida “Curva de Laffer” en la que demuestra que subir impuestos no siempre aumenta la recaudación, llegando incluso al efecto contrario.

Fue entrevistado por Libre Mercado y algunas de las conclusiones que comentó me parecen interesantes. Por ejemplo:

En lo que respecta a crear sistemas fiscales simples con un único tipo impositivo (flat tax):

“Lo más eficiente sería gravar cualquier tipo de ingreso personal con un tipo único muy bajo. […] La idea consistía en sustituir el código fiscal por dos únicos impuestos, el IVA y el Impuesto sobre la Renta, que tendrían un tipo único del 12%. El Impuesto sobre la Renta incorporaría entonces categorías como las ganancias de capitales no realizadas. Bajo aquel modelo, la recaudación se hubiese mantenido estable pero el crecimiento económico habría sido magnífico. Hay que defender la idea del “flat tax” porque ayuda a que los sistemas tributarios sean más simples, más lógicos. Además, ayuda a que la evasión fiscal caiga. Esta es una reforma de sentido común, que entiende hasta mi nieta de ocho años. A veces parece que hace falta un Doctorado en Economía para dejar de entender lo que realmente funciona. “

Los Gobiernos y los impuestos:

“Un gobierno no crea recursos, los redistribuye. Cada vez que da dinero a una persona, se lo quita a otra persona primero: es un juego de suma cero.”

“Y, además, no olvidemos lo que decía mi amigo Milton Friedman: el gasto es el impuesto. Cada vez que se aumenta el gasto, se envía la señal de que tarde o temprano habrá que pagar más impuestos.”

Hablando de España:

“Pues que lo que necesita España es bajar todos los impuestos, controlar el gasto y simplificar las regulaciones. Si a eso le unimos una política comercial abierta y una moneda estable, ya tenemos todos los ingredientes que necesitamos. El Estado no tiene que aspirar a más que eso, tiene que dejar que el libre mercado se encargue de generar la prosperidad que necesitamos. “

 

Como economista liberal, defiende en lo que cree: bajada de impuestos y menor papel del Estado. Yo creo que acierta en lo que dice respecto a bajadas de impuestos, y sobretodo en sistemas fiscales simples y lógicos, al contrario de lo que estamos acostumbrados.

Aunque también es cierto que los economistas liberales se olvidan muchas veces de las necesidades de las personas. En otra parte de la entrevista dice esto:

” Imagine que tenemos dos territorios, A y B. Si A sube los impuestos a las personas y las empresas, es muy posible que esas personas y empresas acaben mudándose al territorio B. ¿Tan difícil es entender eso? “

Parece que lo tiene muy claro… yo no.

Para leer la entrevista completa en Libre Mercado. Parte 1 y Parte 2

Imagen de aquí 

El sistema impositivo actual: herencia del medievo

impuestos

El dinero es una medida de la riqueza, sirve para calcular el valor de algo, medirlo de forma general y homogénea para todos, mediante un precio, de tal forma que facilite las transacciones comerciales.  Pero no debemos olvidar...el dinero en sí no produce riqueza. La riqueza la valoras con dinero, pero la riqueza se crea con algo que todos sabemos muy bien: con trabajo.

Cuando una persona tiene un plazo fijo de X dinero, el banco te ofrece un interés. Si tienes la suerte de tener o heredar un gran importe, podrías tener hasta una vida normal de ingresos sólo con los intereses, sin necesidad de trabajar. Entonces, estás viviendo de una manera muy curiosa: estás “creando” riqueza sin trabajo. Creando lo entrecomillo porque no estás creando riqueza para nada, simplemente se están produciendo flujos de dinero desde alguien que está trabajando hacia ti, que estás cobrando sin trabajar.

Otro ejemplo más clarificador es el caso del que hereda propiedades. Conocí a un casero que me enseñó un piso para alquiler. Esa persona disponía de más de 15 pisos por lo que me contó y, vivía en uno y alquilaba el resto. Esa persona, ese que “vive de las rentas” como se dice, no trabajaba en nada, se dedicaba a ir alquilando y cobrando. Esa persona es otra que aparentemente tiene ingresos sin trabajo, como podría ser con un plazo, pero la cuestión es que a esa persona le están pagando parte del sueldo otras personas que se lo alquilan, sueldo que sí ganan trabajando, de tal forma que a mayores alquileres, mayores transferencias de renta desde esa clase trabajadora a esos caseros que tienen las propiedades. Pero en realidad no se está creando riqueza en absoluto, sólo se trasfiere.

La riqueza, pues, se crea solamente desde el trabajo. No hay más.

¿Qué pasó realmente con esta nuestra famosa crisis europea? En primer lugar, no es una simple cuestión de uno o dos factores. Como analizan los economistas desde que estalló, tiene múltiples causas y seguramente todas sean ciertas. Pero no es menos cierto, que en realidad, llegando a la base del asunto, la crisis estalló por un problema de creación artificial de dinero, y se instrumentalizó con una burbuja, en este caso inmobiliaria.

Desde que las principales economías abandonaron el patrón oro (algunos economistas insisten en que es el principal motivo de la crisis actual) los gobiernos empezaron a crear dinero sin respaldo de nada, lo que viene a ser dinero fiduciario, dinero del que te fías, que es el único aceptado por ley (dinero de curso legal). Estos gobiernos incluyendo el nuestro por supuesto, creaban dinero para construir cosas. Esas construcciones, servicios gratuitos, subvenciones, prestaciones, etc… se creaban de la nada, no iban a la par de la creación de riqueza en absoluto. Cuando estalló la burbuja inmobiliaria, entonces afloraron esa deuda, tanto pública como privada. Esa cantidad de millones que aún están ahí y que aún nadie dice cómo se van a pagar, ni cuando. Pero como hemos dicho antes, esa creación de dinero de la nada tendrá que respaldarse en trabajo, y ¡así es!, eso es lo que sucede ahora. Cada vez que parte de los ingresos de todos nosotros se van en impuestos, incluyendo las subidas de impuestos de irpf, iva, ibi, basuras… se van a la partida “intereses de la deuda” en los Presupuestos Generales de Estado, presupuestos también autonómicos y locales, es cuando se está produciendo esa transferencia de dinero desde el trabajo (las personas que están trabajando hoy en día) a pagar aquello que se despilfarró anteriormente y creó la deuda. Lo más triste de todo que lo seguiremos pagando durante muchos, muchos años, y ni siquiera vamos a disfrutar la mitad de todo ese despilfarro.

Ampliaré esto en otros post más adelante.

¿Qué debemos reclamar como ciudadanos? En primer lugar cambiar el sistema impositivo. Si el trabajo es lo más sagrado, la única manera de generación de riqueza, no entiendo por qué se grava con un pedazo de impuesto como es el Irpf. Es el impuesto más injusto de todos los tiempos, es el Diezmo de la pasada Edad Medieval. Mediante ese impuesto se transfiere riqueza a no siempre servicios que esas personas que trabajan las disfrutan.

El Iva tampoco es un impuesto justo. Comerciar es la gracia del sistema capitalista. Tributar más de una quinta parte me parece exagerado y fuera de todo raciocinio.

Otro tipo de tasas que cargan a las empresas (por el hecho de trabajar) deberían ser ilegales.

En cambio, ¿cómo sostenemos el sistema? ¿A quién podríamos cargar un cobro de impuestos que sustente el sistema público que todos deseamos, haciendo el menor daño posible?

Pues se me ocurre que el Impuesto de Sucesiones y Donaciones es una buena opción. Cada vez se tiende a rebajarlo o incluso propusieron de suprimirlo en algunas comunidades autónomas. Este impuesto puede perfectamente compensar las bajadas de los otros anteriores. Las familias que llamamos grandes fortunas no deben poseer un patrimonio tan extenso que vaya pasando de unos a otros e incrementándose con las transferencias de rentas que antes hemos mencionado. Es tremendamente injusto, es tremendamente medieval.

Los impuestos conocidos como verdes también son impuestos lógicos, así como los impuestos sobre la externalidad negativa. Siempre y cuando, acabando en lucro, determinadas actividades económicas produzcan efectos colaterales negativos para la sociedad, deben pagar por ello para compensar el sobregasto. Si no, el coste de esa “reparación” la pagan entre todos los ciudadanos. Pensemos en el tabaco por ejemplo, produce un sobrecoste en términos de bajas laborales y gasto médico, por tanto, se debe compensar. También con actividades contaminantes por ejemplo.

Y por último, la recaudación por multas. Las multas deberían corresponder sobre el gasto total de la infracción, más la probabilidad de ser “cazado” para compensar, por ejemplo, los gastos policiales. Si destrozas una papelera en plena calle por pura diversión deberías de tener una multa correspondiente a la compra de una papelera, los gastos de la instalación, los gastos del policía que te pilló incluyendo el sueldo del tiempo que dedicó a multarte y los gastos de gasolina del coche hasta que llegó a ti, etc. y multiplicado por la probabilidad de que fueras visto; si de cada 10 destrozos urbanos la polícía identifica 1, el importe de todo ello deberías multiplicarlo por 10.

Seguiré hablando de todo esto en otros post.

Imagen de aquí

¿Rescate? Cuanto antes, mejor!! ¡¡y que venga con condiciones!!

Voy a dejar aquí un interesante artículo escrito por Stefanie Claudia Müller, una corresponsal y economista alemana en Madrid, escrito el 6 de Septiembre. Habla claramente de esta estructura nuestra, a la española, de las autonomías, de la corrupción, y del no hacer nada para solucionar los problemas reales. Además, hace hincapié en lo que muchos ciudadanos españoles estamos demandando… ¿por qué se nos recorta a los ciudadanos servicios públicos esenciales y a la vez nuestro dinero se va a salvar bancos, mientras que no se reduce el número de políticos, la estructura sobre dimensionada del Estado, las empresas públicas, etc.?  Porque además, desde que estalló la crisis todo ha ido para abajo y tras muchas ideas, reformas y esperanzas, no se ha visto ninguna mejoría. Lo mínimo es mosquearse ya con estos gobiernos de inútiles. Yo, antes de las elecciones tenía esperanzas. Hoy, cuando veo que ni cierran las empresas públicas llenas de enchufados, que el alcalde de Zaragoza sigue con sus 5 sueldos, que todos aquellos que  despilfarraron con aeropuerto sin aviones como Marcelino Iglesias, que ahora es senador, siguen tan tranquilos viviendo del Estado… he pasado del mosqueo al tremendo cabreo. Ahora mismo, prefiero que un gobierno supranacional nos gobierne y les recorte a ellos, QUE VENGAN YA LOS EUROPEOS A SALVARNOS POR DIOS, que nosotros solos… no podemos.

El artículo, original en alemán, está aquí 

Y lo dejo aquí traducido (está en varias páginas de internet, utilicé este post para el copia y pega.

 

Traducción de un artículo publicado en varios periódicos económicos alemanes, por su corresponsal en España:

Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a España o a su sistema bancario.

En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.

En Alemania crece la crítica contra la supuesta “mentalidad de fiesta” de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel.

Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios.

España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.

España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas.

Sigue leyendo

Más parados en Agosto

El paro vuelve a subir en Agosto. Es un dato esperable, ya que se espera la finalización de los contratos de verano, el problema es que no llega el deseado cambio de tendencia.  El número de parados sigue siendo un problema en este país, y el pago de las prestaciones un lastre sobre las cuentas públicas.

Yo creo que ya es hora que se hagan políticas de fomento de empleo y de reducción del coste de los parados. Aún en tiempos de bonanza, encontrar un buen empleo para la gente con alta formación tampoco era tarea fácil. Ahora, sumando a los parados de la construcción y de otros sectores, el problema se agrava.

Soluciones:

– En este país existe la conciencia de 3 años trabajando y 1 de paro ( o acabo la temporalidad y me pego 8 meses en paro) de tal forma que el subsidio por desempleo que tiene como función que no te mueras de hambre el tiempo que buscas un nuevo empleo, se convierte en un “alargamiento” del contrato, el cual puedes aprovechar para hacer un curso de formación, aprender un idioma o tomarte un descanso. (Quisiera aclarar que no para todo el mundo es así, yo por ejemplo, pero que hay gente para la que sí lo es, y esto es una realidad). La solución más inmediata, la cual he nombrado anteriormente en este blog pasa por Aumentar el importe del subsidio y reducir el plazo en que lo recibes. Así mantienes niveles de consumo, ahorras y buscas empleo más activamente.

– Existe cierto fraude en quien recibe el paro. Es un derecho universal y es muy difícil demostrar que no haces nada por buscar un nuevo empleo. El gobierno hablaba de haber hecho una entrevista en los últimos tres meses, de haber enviado tres currículums… bueno, casi no se puede trucar eso, ¿no?. Una posible solución consta en convocar cursos de formación de asistencia obligatoria y en función de criterios profesionales para aumentar la empleabilidad en relación a las demandas de empleo, tanto público como privado. Otra solución es la realización de trabajos en favor de la comunidad y del medio ambiente: limpieza, jardinería, ayuda a personas mayores, auditorías en el ayuntamiento, control de costes públicos, encuestas ciudadanas de calidad, ayuda al turismo, recogida residuos… Como obligación para cobrar la prestación. Por ejemplo 3 o 4 horas diarias 4 días a la semana. Esto obliga al parado a no estar realizando otros trabajos encubiertos, favorece la actividad, ayuda a la comunidad a ahorrar costes e incluso puede aumentar la empleabilidad al aprender nuevas actividades.

– Desde el Estado se debe contribuir al buen funcionamiento de la economía. Como no me cansaré de decir, el gobierno debe actuar cuando el sector privado flojea. Cuando la economía por sí sola no crea empleo, como es el caso, debería crearse un sistema de creación de empleo público. En primer lugar con creación de infraestructuras, renovación de edificios públicos, etc. En segundo, con subvenciones a determinadas actividades (por ejemplo, subvencionar el cambio de ventanas a unas más eficientes)  y por último lugar, podrían crearse ahora sí empresas públicas (con matices).Una posible solución sería subvencionar con dinero público a trabajadores en paro con ideas de negocio “viables” de tal forma que les ofreces un tutor profesional, un importe inicial y un sueldo durante un período de 2 o 3 años, y más tarde les obligas a comprar la empresa al nuevo precio de mercado. El objetivo del grupo de parados sería hacer rentable el negocio y obtener plusvalías para recomprar la empresa al Estado. Más adelante, las empresas que sigan en pie crearán nuevos empleos y negocios.  Esta idea la ampliaré en otro post individual más adelante.

Por último, destacar una noticia que he leído hoy. Trata sobre la próxima visita de Angela Merkel en Madrid, en la que se dice que se quiere exponer el Modelo de Trabajo contra el paro juvenil español. Este modelo trata prácticamente de que, estudiantes (universitarios o no) combinan la formación con prácticas profesionales en empresas, de tal forma que vas a clase 2 o 3 días y el resto trabajando. Esas prácticas se están pagando en Alemania en torno a 650 euros, y en algunos casos llegan a 1.000 euros, cofinanciado entre empresas y Estado. Tras la finalización de los estudios/prácticas, las empresas tienden a contratar en las mismas condiciones que el resto de trabajadores.
Me parece muy buena idea. El paro juvenil en España está en el 52% y las empresas privadas se lamentan que desde las Universidades no se oriente a los estudiantes en la realidad de las necesidades de éstas que es, a fin de cuentas, donde van a acabar trabajando. El problema sería que no se utilice al estudiante para la función que debería (como ya ocurre) , que nunca se contrate (como también ocurre) o que el importe de éstas prácticas no sea el justo. Pero tender a ese acercamiento es en mi opinión muy positivo, tanto para estudiantes como para empresas.

Imagen: http://www.ine.es

Y que toda la economía dependa de los bancos…

Foto del Banco de España

A raíz del anterior post sobre la banca, me apetece comentar mi opinión sobre este sector.

En primer lugar, la banca no es un sector económico más. Aparte de que es un sector no productivo en sí (ya que no producen nada) es un sector clave y completamente necesario para cualquier sistema de corte capitalista. Sin un buen sistema bancario, así como sin un sistema bancario por malo que sea, la economía directamente es que no puede funcionar. Además, exceptuando mafias y así, las personas y empresas depositan su dinero en los bancos por protección y por los intereses; y si algo sé por haber trabajado en uno, que es lo que la gente más quiere: tener su dinero bien a buen recaudo.

Así que partimos de:

–          La banca es un sector “inarruinable”. Ningún país puede permitirse que un banco caiga. A pesar del Fondo de Garantía de Depósitos que existe en casi todos los países de europa, los gobiernos no han dejado caer la banca (inyecciones millonarias de dinero en España, Alemania, Francia, Italia, EEUU…) El pánico que surgiría si la gente empieza a perder su dinero sería desastroso, con riesgo de corralito y su correspondiente caos financiero. Lo raro es que  no haya pasado en España tras las nacionalizaciones.

–          Es un sector completamente necesario para el correcto funcionamiento de un país, nos guste o no. Las personas necesitan un lugar donde depositar su dinero, y las empresas alguien que les haga préstamos. Además, de la agilidad de la banca se producen ahorros en la administración de las empresas (por ejemplo, con el pago de las nóminas a los trabajadores) lo cual aumenta la eficiencia de todas las empresas.

–          Los bancos “compran” dinero al BCE y luego ellos nos lo “venden” a un precio más alto. Pero todos sabemos que el precio no se fija por el coste, si no por competencia, objetivos, etc. por tanto, el precio al que podemos acceder nosotros al dinero dependerá de los bancos: de su rivalidad, de sus necesidades de capital, etc. no de lo que les haya costado a ellos en el BCE.

–          Si la banca obtiene beneficios, perfecto. Si obtiene pérdidas, se las tendrá que cubrir el dinero público.

En un intento por que los bancos  no la cagaran, en España:

–          Se decidió que fuera un sector “regulado” por el Banco Central. Un supervisor (El Banco de España en nuestro caso) que está controlado por los políticos de turno, los mismos que pertenecen a partidos los cuales reciben préstamos de los bancos que supervisan. Ah!, esos  mismos que perdonan deudas a estos partidos.

–          Se crearon Bancos públicos, Cajas de Ahorro, Montes de Piedad, Cooperativas de crédito… con el objetivo de suplir la falta de servicio que el sector privado no cubría. A pesar de lo bien recibidas que estaban por la ciudadanía en general, la gestión de estas entidades por los políticos autonómicos era un desastre, y así se ha visto ahora con la crisis quienes han sido los primeros en caer.

–          Se obligó a cierta “transparencia” como por ejemplo la obligatoriedad de publicar el TAE en todas las operaciones hasta las que te regalan las ollas, para que el cliente pueda comparar, así como se facilitaron traspasos de dinero entre entidades para fomentar la competencia.

Y lo que me parece tremendamente injusto es:

–          Que exista un sector protegido, el cual puede arriesgar a sus anchas y con la tranquilidad de papá Estado no es motivo para la eficiencia. Además, entremezclar sector privado y público con las mismas condiciones se supone que va en contra de la competencia leal.

–          Libertad de comisiones. Auténticos robos a los ciudadanos y muy poco claras. Un ejemplo es la comisión por descubierto (que siempre aplican a los “menos ricos”) que se reguló en 2,5 veces el precio oficial del dinero, y además se le suma la cantidad fija por descubierto. Qué decir, que los clientes con más dinero no pagan ni una.

–          Las diferencias de intereses por el importe que tienes en cuenta. Llegamos al punto de quién más tiene, más cobra. Además del ahorro de comisiones. En definitiva, los clientes con menos dinero ayudan a que los clientes con más dinero no paguen comisiones. Es un traspaso de dinero del pobre al rico por toda la cara, y lo peor de todo es que no puedes elegir no hacerlo, puesto que el sistema te obliga a hacerlo así.

Entonces, a la vista de todo esto sugiero que: La mejor manera de tener un sector bancario es que sea un gran banco público para todos. Este banco debe ofrecer unos intereses iguales por cualquier importe (siempre superiores a la inflación), unas comisiones por uso realistas en función del coste, comisiones de estudio igual a cero ya que son un servicio al ciudadano/empresa, un precio para hipotecas y otros créditos a la ciudadanía estipulados a todos por igual, así como para empresas. Estos intereses que pueden moverse en función del estado de la economía (bajando los intereses por créditos a empresas en épocas de recesión por ejemplo).

Para evitar pereza en la innovación, se podrían crear varios grandes bancos públicos que compitan entre ellos. Deberían ser gestionados por gestores, no por políticos, con objetivos que puedan publicarse en programa electoral (por ejemplo, objetivo de porcentaje de dinero prestado a personas con menos recursos, o porcentaje de préstamos para jóvenes emprendedores, etc). Estos bancos deberán ser rentables pero sin la maximización del beneficio como objetivo primordial. Siempre ofrecerán la seguridad a los depósitos de los clientes al 100%. Los beneficios como recaudación para los ciudadanos.

Para no aniquilar el sector privado, se podría permitir la convivencia de bancos privados, pero con atención a que queden diferenciados de los públicos en que, son entidades privadas, en las que tu dinero está a la merced de la gestión privada y que no se dispone de FGD ni dinero público en caso de mala gestión. Como condición deberán publicar ratios de solvencia, liquidez, etc. y cálculos tipo TAE para todas las operaciones, de tal forma que un ciudadano puede optar por su banco nacional, o tomar la opción del banco privado que seguramente le ofrezca mejores condiciones (ya que si no no tendría sentido) pero a su propia cuenta y riesgo. Si quiebra, perdiste el dinero.

Quizá sea una solución un tanto comunista pero no veo mejor manera de tratar con la banca de tal forma que no sea una injusticia para los ciudadanos. Visto lo visto con lo que ha pasado con la crisis, si todo sigue como hasta ahora, en 20 años o un poco más tendremos un nuevo crack. Quizás combinando sistemas económicos y nuevas ideas pongamos soluciones estables a largo plazo.

Imagen http://www.bde.es/bde/es/