Un tren Ave low cost

Vagón de renfe con el logotipo de Ryanair

Se crearon los vuelos low cost, los hoteles low cost y hasta los gimnasios low cost. Cuando existe competencia, jugoso es el nicho al que le quieren ofrecer el servicio básico a un precio muy por debajo de la competencia. Así es como O´Leary se hizo de oro con Ryanair y permitió a millones de personas realizar viajes por Europa a un precio más que razonable.

¿Podremos disfrutar de esos precios los usuarios de Ave?

Los trenes Ave, gestionados por Renfe, son trenes modernos, siempre limpios, con servicio de atención de cliente con azafatos/as , bar, periódicos, emisión de películas… y esto sólo en la clase turista. Pero claro, los billetes rondarían para un viaje Madrid-Barcelona entre los setenta a los ciento y algo euros el trayecto, (2 horas 45 minutos) cuando en autobús sería en torno a treinta euros el trayecto (aunque te puedes pegar siete u ocho horas de viaje)

 La forma de rentabilizar una línea de Ave a bajo precio no difiere mucho de lo que hacen las compañías aéreas: imprimir el billete en tu propia casa o desde el móvil, pagar extras por las maletas,  no poder cambiar de horario los billetes sin penalización, vagones de Ave optimizando el espacio con más butacas por vagón ( a riesgo de ser más incómodo), sin servicio de periódicos, comidas, etc. a menos que carguen un extra, peores horarios de salida o llegada, publicidad durante los viajes, venta cruzada de hoteles, alquiler de coches, transportes u otros productos, paquetes de viaje+entradas a un determinado espectáculo, una fiesta o partido de fútbol…  En definitiva, reducir los costes en todo y permitir que sume coste sólo en lo que los usuarios perciben valor: el transporte; y buscar otras actividades que puedan producir beneficios: los extras.

Sigue leyendo

Anuncios

España: modelo propio

Farmacia Boots en Bournemouth

¿Cómo es posible comprar en Reino Unido  podamos comprar 16 aspirinas a 29 peniques (34 céntimos de euro*) o 16 pastillas de Paracetamol a 39 peniques (46 céntimos de €*) ?

Pues esto es gracias a…el Libremercado

Aspirinas de la "marca blanca" Boots

Aspirinas de la “marca blanca” Boots

Pastillas de Paracetamol de la "marca blanca" Boots

Pastillas de Paracetamol de la “marca blanca” Boots

En el Reino Unido, el modelo de farmacia es distinto al español. Nos encontramos con que grandes cadenas distribuidoras compiten con pequeñas cadenas de farmacia en un entorno de libre competencia, además de competir con los supermercados que también pueden venderlas. El modelo inglés es como si tratásemos las medicinas como un producto más, como ocurre con la alimentación y los hipermercados en España.

En nuestro país, al contrario,  las farmacias son como “tiendas” independientes propiedad del farmacéutico, pero que además no puedes instalar en cualquier lugar sin autorización administrativa.

 En Inglaterra el negocio farmacéutico está liberalizado, y en España en cambio, está regulado. Ahora nos preguntamos, ¿qué modelo es mejor? La respuesta, como siempre,  dependerá de  ¿Para quién?

  Sigue leyendo

Contrato cero horas ¿problema o solución?

Mc Donalds huelga

¿Se puede solucionar el paro con precariedad laboral? ¿Merece la pena a un país contratos basura a cambio de trabajo para todos? Está claro que no interesa a los que actualmente trabajan pero ¿Y a los parados, es mejor trabajar en malas condiciones, pero trabajar, hasta que salga algo mejor?

En Inglaterra, donde tuve que irme de inmigrante ya que en España no hay trabajo para mi, descubrí que sí, trabajo hay. No mucho, ni de lejos lo que contaban… pero trabajo, hay.  Lo que primero encontré fue en hostelería, me metí en una cadena de comida rápida (donde sigo), no muy contento, por cierto: turnos partidos, jornadas de 2 horas al día, turnos nocturnos…todo ello al salario de 6,19 pounds por hora, que corresponde a el Salario Mínimo Interprofesional. Aproximadamente la mitad de los que trabajamos en este “restaurante” (que no es McDonald´s) somos extranjeros.  Es curioso cuando empecé a descubrir que el salario de nocturnidad es el mismo que el diurno (el Mínimo), que las horas semanales son variables (unas semanas trabajas 19 horas, otras 39… las cuales no puedes elegir) que de la jornada semanal te enteras unos días antes, ya que no es fija y que mi inmediato superior en restaurante, la posición de Supervisor, tiene un salario de 10 peniques la hora mayor que yo. Respecto a las bajas por enfermedad, si estás enfermo, no trabajas, por tanto, no cobras nada.

También me encuentro en mi calendario de trabajo semanal las horas “On Call” que son horas de mi horario que debo hacer extras si el “restaurante” lo requiere, por ejemplo, puedo tener una jornada de 9 a 1, con dos horas On call, por tanto, si el restaurante está ajetreado, me tendría que quedar una hora más o las dos, si no, me voy a casa.  Lo gracioso es cuando te colocan un día entero de On call, por ejemplo de 8 de la mañana a 8 de la noche, de tal manera que tienes que esperar en tu casita porque si te llaman por teléfono a cualquiera de esas horas tienes que ir el tiempo que te digan, pero si el día está tranquilo, no vas, no cobras y además te cuenta como día libre.

En definitiva, lo que yo tengo es un contrato sin horas, o un zero-hours contract, en inglés.  Hace unas semanas publicaron en el diario inglés The Independent un artículo donde critica que la cadena McDonald´s tiene a un 90% de sus empleados en el Reino Unido con este tipo de contratos, sin un salario u horas de trabajo garantizadas. Titular “They won’t be lovin’ it: McDonald’s admits 90% of employees are on zero-hours contracts without guaranteed work or a stable income” Artículo en inglés aquí

En España el diario “Público” se hace eco de esta noticia y la publica aquí. Bajo el título “Los contratos sin horas, la explotación que viene” poniendo énfasis en las peticiones de la patronal española para poder convertir los contratos a tiempo completo en parcial, creando así en España los contratos sin horas, actualmente no siendo posible… También en El Blog Salmón con título “El contrato británico de cero horas, ¿esclavitud encubierta? aquí.

En Reino Unido hay una tasa de paro del 7,7% ¿será esto una solución?

Que los sindicatos mayoritarios españoles estén radicalmente en contra de ésto me da ya una idea de que puede ser una medida aceptable, o al menos que haya que tener en consideración . En España, hay un grave problema de paro. Un problema que lastra las cuentas públicas por los subsidios, además de que inutiliza capacidad productiva, reduce el consumo y por tanto arrastra al resto de sectores creando más paro.

Los contratos basura y la contratación precaria no creo que sean la solución pero… Si le preguntamos a un parado que está buscando trabajo qué prefiere, si trabajar aceptando las condiciones que he contado o cobrar el paro, o incluso no cobrarlo… ¿Aceptaría?

Y a las empresas, en principio les interesa la flexibilidad en sus trabajadores, por tanto, estarían a favor de que legalmente pudieran hacer este tipo de contratación. Pero, ¿en realidad lo harían? ¿les conviene? Sólo quiero decir, que gracias a esta contratación existe una gran rotación, lo cual crea empleo. La rotación viene porque todos queremos huir de esas condiciones. En tres meses, de un equipo de ocho que somos, me he convertido en el segundo más veterano. En el restaurante estamos, por tanto, enseñando continuamente a gente nueva los procedimientos; siempre hay una persona en training cubriendo al último que abandonó, afectando a la productividad y al mismo ambiente laboral, ya que los demás tenemos que ser constantemente los trainers. ¿Es esto positivo para la empresa?

Me decidí por pedir una copia del contrato, copia que nunca me ofrecieron. Parece que son reacios a darla pero finalmente la conseguí. Me encuentro con un contrato firmado por mi pero no por la empresa que empieza en la página 6 en la que pone las condiciones laborales.

Ya que lo tengo, voy a intentar traducir alguna de las condiciones,  de forma resumida:

Sigue leyendo

Cliente de Tercera Clase en Thorpe Park

Tidal_Wave_(Thorpe_Park)

 

La semana pasada tuve la ocasión de visitar Thorpe Park (uno de los parques de atracciones más importantes del Reino Unido) y me volví a sentir insultado ( y digo volví porque lo mismo me pasó en Port Aventura, el mejor parque de atracciones de España).

No conozco muchos parques de atracciones, pero he de reconocer que me encantan. Lo que no entiendo es por qué estos parques discriminan a los clientes delante de nuestra jeta. Me refiero a los pases express.  En Thorpe Park una entrada cuesta en torno a 45 pounds ( más de 50 euros) que puedes disfrutar desde las 10 de la mañana hasta las 5 o 6 de la tarde ( durante Agosto creo que unas pocas horas más). Pero al entrar te ofrecen los fast pass, que consiste en que pagas 20 pounds más (unos 22 euros) y puedes acceder a las atracciones sin las largas y molestas colas. más bien, hay dos entradas a las atracciones, la Main Entrance, que es la de la gente que ha pagado su entrada religiosamente,  esto es, la del populacho;  y la Fast Track Entrance, que sería una entrada que te deja directamente en la atracción sin el típico zig-zag.

Como es normal, me niego a pagar el extra, pues el precio de la entrada ya es suficiente creo yo, pero cuando estás esperando en las atracciones te das cuenta como decenas de personas se adelantan delante de tu gepeto, haciéndote a ti esperar más. Ellos son la First Class. Tú eres el tonto.

En ese momento te das cuenta de que tú has pagado una pasta por entrar pero que hay otros clientes que han pagado más, que se te están adelantando sin esperas y que además yo tengo que esperar más tiempo por ello, por tanto, me monto en menos atracciones. ¿Es justo? ?Qué pasaría si todo el mundo comprara el fast pass? ¿La entrada convencional debería llamarse “Entrada reducida” o “Entrada de largas esperas”?

A mi personalmente me parece de vergüenza. Están creando los clientes de primera y de segunda y te están sacando el dinero. Al menos, abuchea!

 

Precios de fast track en Thorpe Park

Precios de Express en Port Aventura 

Imagen de http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tidal_Wave_(Thorpe_Park).jpg

 

 

Clases de distracción

¿Cómo distraer la atención de la prensa y de la gente? cuando veas que te tienen cogido por los huev*** haz la cagada del siglo y que la gente lo comente por encima de todo.

La última, la de la Directora General de la Agencia Tributaria, Beatriz Viana, tras la rueda de prensa que no sabía ni cómo justificar la amnistía fiscal y su relación con el caso Bárcenas, soltó a micrófono abierto “no sé ni lo que he dicho…” aún cuando la que tiene al lado le avisa de que los micrófonos la pueden estar grabando casi ni disimula… ver el vídeo. Resultado: todo el mundo la puso en evidencia, la llamaban tonta y cosas del estilo. Sobre el contenido de sus declaraciones, cero.

Otra famosa maniobra que recuerdo fue aquélla de Esperanza Aguirre, cuando dijo que elfinal de la copa del rey debería suspenderse o jugarse a puerta cerrada o alguna tontería así. Otra gran maniobra y muy astuta por cierto, pues le vino de churro que era la final y que el tema del fútbol en España, da que hablar… más si se dice una tontería así. Mientras, todo el mundo se olvidó de que ella falseó los datos sobre déficit de la Comunidad de Madrid, que aquellos días se hicieron públicos. Mi más enhorabuena, salió perfecto.

Otra anterior y muy muy descarada fue aquélla de Mariano Rajoy en Bruselas, antes de aprobar la reforma laboral cuando fue “pillado” (ja ja ja) por las cámaras diciendo “La reforma laboral me va a costar una huelga general” . Dicho y hecho, reforma -> huelga general. Fin. End Game. Se acabó el problema de la reforma, pues la protesta en forma de la peor huelga sobre un gobierno, se cumplió como parte del plan. Si vemos el vídeo, aparte de que mira a cámara, aprovecha para soltar lo de la herencia del Psoe, así para aprovechar la noticia un poquito a su favor…

¿ Y cuándo en el debate contra Alfredo Pérez Rubalcaba le llamó por error Señor Rodríguez …se disculpó y le dijo”como son parecidos”?  oh oh :O que fallo…

En fin, esperemos a la siguiente parida, a ver si esta vez cuela…

Las 10 no-razones para legalizar las drogas

Lega-lega-lización!! Cannabis!!

Se ven por Internet interesantes debates sobre la prohibición o legalización de las drogas. Como forma de legalizar una “industria” que daría trabajo y jugosos impuestos. Y que cada uno libremente elija drogarse o no, total… Si el tabaco y el alcohol es legal, ¿Por qué no la marihuana o la cocaína?

En primer lugar hay que analizar bien lo que se dice y las consecuencias que se derivarían de una legalización. Yo soy el primer defensor de la libertad, de las personas y en el comercio, pero no todo es blanco o negro. Vivimos en una sociedad en la que compartimos: compartimos los parques donde nuestros hijos juegan, hacemos “bote”  para pagarnos la sanidad entre todos, damos dinero a quien pierde su trabajo para que no se muera de hambre, etc. Veamos las 10 no razones para legalizar las drogas:

1. Cada uno es libre de drogarse o no drogarse.

Nuestra libertad individual por suerte o por desgracia está limitada por el comportamiento y respeto a los demás. Por tanto, no podemos justificar la libertad individual como argumento para la legalización. Que en mi barrio consuman drogas todos menos yo me afecta, puesto que me los encontraré drogados. Ellos libremente eligen eso pero yo lo “sufro”. En general, la gente no drogada no quiere tener a la drogada cerca. Es algo que no tiene discusión. También los efectos económicos que veremos después.

2. Si el tabaco y el alcohol es legal, el resto de drogas también debería serlo.

Bien es sabido que los efectos cerebrales de unas sustancias a otras cambian. Las separamos entre drogas blandas y duras, entre otras por la irreversibilidad de sus efectos sobre el cerebro. Pero podríamos argumentar los efectos sobre la calidad física, mental, adicción, síndrome de abstinencia, etc. Bajo lo cual, tabaco y alcohol serían de lo más suave, nada comparado con la cocaína o la heroína.

Por otro lado, desde los gobiernos (los occidentales especialmente) se está desalentando el consumo de estos dos sustancias legales tan implantadas. El tabaco sí se está persiguiendo, el alcohol, en mi opinión, en mucha menor medida. Pero no se puede argumentar que se prohíba también el tabaco de golpe, todos sabemos que una industria no puede caer de la noche a la mañana… (paro, estancos cerrados, campos abandonados, logística…) un desastre. Por eso, poco a poco, puteando, es como se quiere acabar con esto. Pero sí se está haciendo, no nos engañemos.

3. Legalizando las drogas se recaudarían muchos impuestos. 

La cuestión económica se debe analizar en todos los términos. Se deberían calcular los beneficios en términos de venta de droga: por un lado la recaudación de IVA e impuestos especiales con los que se podría grabar esta actividad. También, la generación de empleo y actividad económica consecuencia de este nuevo negocio. Pero, por otro lado, los costes. En primer lugar, inseguridad ciudadana, ya que encontraríamos casos de adicción de personas que no tienen suficientes ingresos para financiarla. En segundo lugar, los gastos médicos derivados de enfermedades y de la mayor vulnerabilidad de las personas que al tener menos salud consecuencia de la drogadicción ( y es que, las drogas en poca cantidad, también son nocivas, no existe un mínimo de consumo que el cuerpo no note) y en tercer lugar, el coste en términos de productividad y absentismo provocado por drogadicción, medido en mayor número de bajas laborales y menor productividad en el puesto de trabajo.

Pero tampoco se nos puede escapar que lo más importante es el uso de la renta de las personas. Si entre los ingresos de una familia o persona, añadimos a su renta disponible un gasto en droga, esa parte de dinero destinada a ello, no se destina a consumir ipods por ejemplo, o ropa, o una caña en un bar. Un desplazamiento de la renta disponible hacia un negocio que además no favorece al conjunto es un terrible error en términos de economía. Consumiendo ipods favoreces a la creación de ellos, fabricación y a la contratación de ingenieros que los desarrollen. Consumiendo droga sólo favoreces la logística como actividad intensiva en cultura.

4. Prohibiendo se consume más. Al estar prohibido la gente quiere consumir.

No se puede saber si prohibiendo se consume más. Como ejemplo, China tuvo años legalizado el opio y fue un desastre por el alto consumo de éste. En Europa, el tabaco y el alcohol están legales y se consumen en muchísima más proporción que las drogas ilegales.

Sinceramente, que una sustancia determinada esté legalizada incita a que creamos que es menos nociva.  Por otro lado, la marihuana y ciertos derivados no están prohibidos en su consumo, sólo el tráfico, y no por ello la gente los consume menos que la cocaína o la heroína por ejemplo.

El efecto rebeldía adolescente de hacer lo prohibido creo que no representa a toda la sociedad.

5. Prohibiendo no se soluciona el problema.

Los problemas nunca se deberían de solucionar prohibiendo. Pero las personas, personas son… A pesar de que no se soluciona, es la mejor de las alternativas. Si alguien espera que legalizando y concienciando se solucionaría, yo mejor espero sentado. De todas formas, como decía anteriormente, el consumo de alcohol y tabaco (que también podemos considerar “drogas”) es mucho mayor en proporción que lo ilegal. Y quizás, todos aquellos defensores del tabaco no lo defenderían tanto si nunca lo hubieran probado.

6. Una sociedad más libre y responsable. La concienciación es la solución al problema.

Una sociedad no es más libre por hacer lo que te da la gana. El robo es también una opción libre y no por ser legal seríamos mejor sociedad. Hay que medir las cosas en términos de beneficio conjunto siempre. La concienciación sería la solución idílica en el mundo de yupi, pero en la vida real no es posible, al menos a medio plazo. Es importante que la gente conozca los riesgos, pero también los conoce por conducir bajo los efectos del alcohol y muchos siguen muriendo y matando por este motivo. Prohibir es la solución más factible.

7. A mi me da igual que otros se droguen o no, yo no lo voy a hacer. Allá ellos y su salud.

Pues no debería. Como he dicho antes, por suerte o por desgracia compartimos muchas cosas con el resto de personas, conocidas y desconocidas. Que la gente de tu barrio compre el pan en tu panadería en vez de en el hipermercado también te afecta. El consumo de los demás nos afecta, y las externalidades de su comportamiento también. Si vives en una calle de bares nocturnos sabrás los efectos de las externalidades negativas de las que hablo.

La salud de los demás es importante, en términos de gasto sanitario(cada euro gastado en tu vecino es un euro menos gastado en ti) y en otros conceptos (cada punto de absentismo laboral generalizado en una industria es un sobrecoste en el precio de lo que compras) y por otro lado, a mi no me gustaría trabajar en una tienda de venta de drogas, le vería cierto riesgo, al igual que no me gustaría vivir cerca de donde se drogan (si es que no es en cualquier parque) ni tener un comercio cerca de donde esté este mercado.

Si miramos en términos de salud, algunos argumentan que también debería estar prohibido estar gordo, el sedentarismo, etc. y en lo cual llevan cierta razón. Su falta de salud (evitable en muchos casos) afecta a mi cartera y a la tuya. Pero en realidad sí que veo esfuerzos por mejorar esto, cuando intentaron prohibir una hamburguesa hiper calórica, cuando obligan a detallar las calorías consumidas en los fast food o la alimentación responsable en los colegios. La diferencia es que ser gordo es malo, todo el mundo lo sabe. En el consumo de droga no siempre parece eso.

8. Las drogas no son tan malas como dicen. Lo mejor es probar de todo y elegir. Si tan malas son, nadie la consumiría. Al ser ilegales están tan alteradas que por eso son peligrosas. De calidad no son tan tan malas.

Se pueden consultar infinidad de sitios serios en Internet o en otros lugares donde en todo caso verás como los efectos de la drogadicción a largo plazo son nocivos. Al igual que como se dice que el alcohol en muy pequeñas cantidades no es malo para el organismo, no existe una pequeña cantidad de droga que sea no maliciosa. El hecho de que se alteren con otras sustancias las hacen aún más peligrosas, pero no por ser de calidad serán sanas.

Probar de todo y elegir no creo que sea una opción. Precisamente porque gustan es porque la gente repite. Hay según que sensaciones que es mejor no probar si no tienes intención de hacerlo de continuo. Por tanto, legalizar para disuadir tras probar no es una alternativa que acabe con el problema.

9. Sería la solución para algunos países que están en violencia por el tráfico de drogas.

Los países que tienen problemas por el tráfico y la plantación, como podría ser el caso de México, Colombia, etc. no tienen de raíz un problema de ilegalización. Tienen un problema de mafias y guerrillas que obtiene el dinero con el tráfico de droga, pero también de armas, etc. Legalizando ese sector, el problema de la violencia seguiría estando, sólo que habría que sumarle el problema de la drogo dependencia.

10. En Holanda se legalizó y no ha pasado nada.

En Holanda se legalizó el consumo de Marihuana y ciertos derivados en los coffee shops y en ciertas cantidades. No parece que hayan tenido grandes problemas, aunque hay intentos de evitar el “turismo de Marihuana” (pero al final nada porque los ingresos parece que compensan). De todas maneras, tampoco ha sido una legalización de todas las drogas ni mucho menos. Sigue existiendo el problema de cocaína y otras drogas.

Respecto a consumo, no tengo datos fiables ni me apetece buscarlos, pero no parece que haya disminuido el consumo. Parece más la estrategia del negocio que la de la libertad. Aún así hay que tener en cuenta las diferencias culturales entre países y regiones. El carácter más español no concuerda muchas veces con el de los vecinos europeos del norte. Al igual que si fuera voluntario el pago del transporte público, al español que lo pagaría pensaríamos que es “poco espabilado” cuando nadie lo paga, seguramente gente de países como Holanda lo pagarían en mucha mayor proporción. Con esto quiero llegar a la conclusión no científica y que me acabo de sacar de la manga de que en el carácter español, mucho más influenciado por la sociedad y mucho menos individualista que el Europeo occidental, una legalización produciría una relajación en el tema de la salud y sus efectos nocivos y produciría un mayor aumento en el consumo.

Para más información sobre drogas en la página de la Unión Europea y sobre salud pública y políticas europeas sobre drogas.

Cómo putear a un emprendedor (en Zaragoza). Primera Parte.

love_emprender

Hola mi nombre es Iván,  Licenciado, estoy parado y más que dispuesto a trabajar en algo de mi rama por un sueldo de 600 o 700 euros. Eso sí, a la mínima oportunidad mejor, me largo. Seguramente haya empresas por mi zona  interesadas pero no nos dejan porque ciertas leyes me están defendiendo de la maldad de los empresarios. Además, a ese ridículo sueldo al que ahora aspiro hay que sumarle un 30% más por  impuestos. Así que mientras, me quedaré en casa haciendo nada y sin comprar ni cotizar nada, esto es: sin producir, ni contribuir ni consumir.

La alternativa realista no son las presiones sindicales (en muchos casos injustificadas…si no, date una vuelta por las pymes de este país a ver) si no, el empleo público por un lado, y el autoempleo por otro.

Ya que optar por empleo público hoy en día es prácticamente imposible (recortes) ni soy amigo ni familiar de político, me gustaría autoemplearme. Quiero montar cualquier cosa que me haga estar ocupado mientras encuentro un trabajo de verdad, y a la vez satisfacer mi emprendeduría, ofertar algo más al mercado o fomentar la competencia e incluso igual hacer crecer mi negocio en un futuro creando empleo y riqueza, quién sabe…  Para montar una empresa en este país debo seguir unos “sencillos” pasos: Solicitud de Certificación Negativa de Nombre ante el registro Mercantil, Solicitud del CIF presentando el modelo 036, una fotocopia de mi dni y la certificación negativa, hacer un depósito bancario de x euros, la escritura pública, los estatutos, pagar el impuesto de transmisiones patrimoniales: el 1% de mi capital social, inscripción y publicación en el registro mercantil, pagar de nuevo, esta vez el impuesto de actividades económicas mod. 845, después debo ir a la Seguridad Social, donde también tendré que ir ingresando un tanto de dinero, la comunicación de apertura, solicitud de licencia al ayuntamiento, si contrato trabajadores tendré que darlos de alta… bueno y aquí no acaba todo. He visto carreras universitarias más sencillas que esto.

También tendré que elegir la forma jurídica de mi empresa, ya que tenemos varias para elegir: Empresario Individual, Sociedad Limitada, Sociedad Anónima, Sociedad Colectiva, Sociedad Cooperativa, Sociedad Limitada Laboral, Sociedad Civil, Sociedad Limitada Nueva Empresa… cada una con un reglamento, capital social, contabilidad, registro, normas de constitución  diferentes… para que no te aburras.

La quiero montar en Zaragoza. Lo normal sería que me encontrara un lugar donde todos los emprendedores acudiéramos y donde nos orientarían, facilitarían información sobre subvenciones e incluso tutorizarían. Pero como en España somos muy listos, no tienes una, tienes varias instituciones donde acudir, las cuales siempre están con “profesionales preparadísimos” que te orientan perfectamente y sin esperas para atender las demandas de los emprendedores. En Zaragoza puedo acudir a: Servicio de Apoyo a la Creación de Microempresas en Plaza Roma 50010, a las instituciones de la Diputación General de Aragón, que tenemos: Dept. de Economía, Hacienda y Empleo en Plaza de los Sitios 50071, Instituto Aragonés de Servicios Sociales en Avda. Cesáreo Alierta 50005, Instituto aragonés de la Juventud en calle Franco y López 50005, Instituto aragonés de la Mujer en Camino de las Torres 50071, Instituto aragonés de Empleo en Avenida Cesáreo Alierta 50008, Servicio de Apoyo a la creación de Empresas en calle Santander 50010, Instituto aragonés de Fomento en calle Valenzuela 50010, Depto. de Industria, Comercio y Turismo en Paseo María Agustín 50004, Servicios de Feria y Artesaías, Paseo de María Agustín 50004, Subdirección de Trabajo Paseo Fernando el Católico 50009, Información y Documentación Administrativa en Paseo María Agustín, 50004.

Por si las apenas cuatro instituciones de la Diputación General no me sirvieran, siempre puedo ir a preguntar a la de  la Diputación Provincial, que tengo el Área de Bienestar Social y Desarrollo en Plaza de España 50071. Como además, estas no son suficientes, el Ayuntamiento me propone otras instituciones locales, desde el mismo Ayuntamiento de Zaragoza-Servicios Generales en Plaza del Pilar 50003, Urbanismo en Eduardo Ibarra 50007, Servicio de Información y Asistencia al Contribuyente en Edificio Trovador 50002 o el IMEFEZ, el Instituto Municial de Empleo y Fomento Empresarial en Torre Nueva, 25 50003. El Registro Mercantil en cambio puedo ir a Plaza Mariano Arregui en 50005, no teniendo que ir a Madrid en principio, aunque seguramente tarden más por eso mismo. Otros Registros a los que puedo/debo acudir son: Registro de Cooperativas y Sociedades Laborales en Cesáreo Alierta 50008, Registro Central de Cooperativas en Pío Baroja en Madrid, Registro de Establecimientos Industriales en Plaza San Pedro Nolasco 50001, Registro General de Artesanía en Paseo María Agustín 50004, Registro General de Empresarios de Comercio y Establecimientos Mercantiles en Calle Monasterio de Samos 500013 y Registro de la Propiedad Industrial Oficina Española de Patentes y Marcas en Madrid o si te lo permiten en el Servicio de Fomento Industrial en Paseo María Agustín 50004. También tenemos las Agencias Tributarias, la Delegación de Hacienda de Zaragoza en Calle Albareda 50004, y la Hacienda de Aragón, la Dirección General de Tributos en Av. de la Independencia 50004.  Respecto a la Seguridad Social, tenemos cinco Administraciones de la Tesorería General de la Seguridad Social repartidas por la ciudad. También podemos consultar en la Dirección Provincial del Instituto Nacional de Empleo en Capital Pórtoles 50004 o acudir a otras organizaciones empresariales como CEOE en Madrid, y en Zaragoza la Confederación de Empresarios de Aragón en Avenida Ranillas 50015, la Confederación de Empresarios de Zaragoza en Plaza Roma 50010 o la Confederación de Empresarios de la pequeña y mediana empresa en Plaza Roma 50010. Como se puede observar por los códigos postales, todas ellas juntas para que no tengas que darte muchos paseos cuando te manden de unas a otras, pasándose el marrón de unos a otros.

También tenemos otras entidades como la Cámara de Comercio de Zaragoza en Paseo Isabel la Católica 50009, Red Aragonesa de Desarrollo Rural, Sociedad para el Desarrollo Industrial en Aragón, Avalia Aragón, Seniors españoles en cooperación Técnica, Asociación aragonesa en Sociedades Laborales, Federación Aragonesa de Cooperativas de Trabajo Asociado, Centro Europeo de Empresas e Innovación, Inspección del Trabajo, Oficina de extranjería

Parece de risa, cuando con un buen equipo de programadores y por el mismo coste de la renovación de la Web informativa del Senado, podríamos hacer todos los trámites de forma sencilla por Internet en una hora y sin salir de casa . Lo que me hace más gracia, que la mayoría de las instituciones que he nombrado aquí las estamos pagando todos nosotros, con los impuestos aquéllos por los que salgo tan caro a quién  no puede contratarme.

¿Tan difícil sería UNA sola institución y para cada caso/emprendedor/empresa UN solo profesional? Y que entre las diferentes administraciones se comuniquen telemáticamente de tal forma que con un sólo trámite un funcionario te resuelva los problemas burocráticos de diferentes administraciones?

Si aún tienes ganas, prepárate porque luego llega lo mejor: la hora de pagar impuestos, otra vez. Te puede venir una tasa de la mancomunidad de basuras, el iae cada tres meses, tu propia cotización factures una mierda o no, pagos trimestrales del iva, cobres o no … no olvides el pago a la asesoría que te haga el papeleo…

Queremos salir de la crisis -> menos putear a los empresarios: simplicidad para el autoempleo, menos impuestos al trabajo y eliminar de una puta vez la inútil burocracia pública, que es trabas al crecimiento y coste al ciudadano.

Imagen: Cámara de Comercio de Zaragoza